小米前日如期推出了電視2與它的首款平板。在我看來，這是小米品牌跳躍的一步，也是雷軍為小米構(gòu)建智慧家庭的關(guān)鍵一步，小米的平臺化氣質(zhì)已開始展露。

　　不過，中短期，我還只能給它一個中性評價，或者說，中短期不看好小米智慧家庭平臺化進程。聽我說。

　　小米手機品牌已漸成氣候，產(chǎn)業(yè)鏈已有不錯的話語權(quán)，甚至形成了資本市場上的概念股。但是，一個只做手機的小米，是不會有真正未來的，它的效應(yīng)很快會受到阻抑：

　　一、競爭激烈，本土智能手機未來兩年會飽和；兩日前，在中國調(diào)研后，摩根士丹利分析師 Katy Huberty在投資報告中表示，需求下滑與供應(yīng)商庫存升高是目前寫照。

　　IDC 數(shù)據(jù)顯示，上季中國手機出貨增加 37%；但中國官方指出，新機需求同期年減9%。

　　小米國際化還沒真正打開局面，需要一個過程。尤其是，它必須先消除專利風險。如果全部讓渡，可能有損它的利潤；

　　呵呵，雷軍與董明珠的對賭，雖然是個噱頭，但他也得努力達到自己喊出的目標啊。

　　二、缺少更豐富的生態(tài)體系支撐。基于手機的小米，它的平臺化會很單薄，再過兩到三年就會見頂，小米必須盡快構(gòu)建一種更具成長性的平臺服務(wù)；

　　三、小米必須對外展示更具想像的空間。這是業(yè)務(wù)訴求，也是小米整體估值需求。上市雖尚早，但雷軍必須面對，提前布局。

　　之前我寫過，小米路由器里，隱含著小米對于智慧家庭的長遠布局用意。我很看好它的動作，電視、平板的涉入，能讓它構(gòu)建一個完整的體系。截至目前，它已推出手機、盒子、電視、路由器、平板。若以多屏終端看，僅PC端沒覆蓋，實際上平板可填補部分空間，其實我一點也不看好小米做筆記本。

　　盡管如此，中短期內(nèi)，在智慧家庭層面，我還只能給小米一個中性評價。理由如下：

　　一、智慧家庭平臺，各產(chǎn)品線的消費頻率與智能手機不一樣，除了手機外，都帶有一點耐用品特征，部分產(chǎn)品如電視的購買行為與手機還是有一定差異。

　　而且，這部分產(chǎn)品不但受宏觀環(huán)境影響深，也會受制于電信業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的普及。

　　二、智慧家庭必須有平臺支撐，小米的智慧家庭業(yè)務(wù)，現(xiàn)在還看不出核心的基點是什么。

　　許多人圍繞單一產(chǎn)品探討性能，我看到了小米手機與遙控器的融合。這是一個好動向。它能集中管控各條產(chǎn)品線。很多人認為電視是智慧家庭平臺的核心管控，我不覺得如此，因為，你的手指不可能在電視屏幕上操控，缺乏交互與用戶更多參與的普通遙控器，根本發(fā)揮不成作用。我認為，手機與遙控器之間，或者更具創(chuàng)新的獨立的操控平臺——也許不是遙控器的形態(tài)，會成為核心基點。

　　但是，現(xiàn)在小米的動作還只一種權(quán)宜之計。在看不到革新之前，我認為小米智慧家庭平臺還只是一個架子。

　　三、小米應(yīng)用還缺少更多支撐。很多人認為，小米手機里應(yīng)用很多，直接復(fù)制過來不行么？不是這么回事。平板還好，但是電視應(yīng)用就不一樣，它更講究視頻化、家居化特征，還要符合用戶操作的習(xí)慣。手機里豐富的應(yīng)用沒有多少款真正適合電視平臺的。

　　截至目前，互聯(lián)網(wǎng)電視的功能，仍集中在“看”的層次。所謂“玩”電視，“用”電視大部分都是造噱頭。由于開發(fā)電視類應(yīng)用，以及商業(yè)化過程，要超出小米手機之外許多領(lǐng)域，短期小米電視，還只能以硬件形態(tài)賣賣，完善的服務(wù)還談不上。

　　剛才說到品牌擴張，沒展開。小米確實具有了品牌拓展的條件，可以適度相關(guān)多元，但是中短期內(nèi)，智慧家庭還無法帶來硬件之外的利益前，小米的品牌也面臨透支。在營銷層面，我不希望它的產(chǎn)品線都像手機一樣沖刺，否則分散太多，不會有太大效應(yīng)，還可能拖累手機業(yè)務(wù)。