據(jù)外媒最新消息，美國社交網(wǎng)絡(luò)公司Facebook周三表示，已同意支付5.5億美元，以解決因其在伊利諾伊州使用人臉識(shí)別技術(shù)而遭遇的用戶集體訴訟，這讓個(gè)人隱私團(tuán)體獲得了重大勝利，這次判決也再次引發(fā)了人們對(duì)該社交網(wǎng)絡(luò)采集個(gè)人隱私信息做法的質(zhì)疑。

        據(jù)國外媒體報(bào)道，這一訴訟源于Facebook的照片標(biāo)簽服務(wù)“標(biāo)簽建議”，該服務(wù)使用面部識(shí)別軟件在用戶照片中顯示人名。

        原告指控稱，F(xiàn)acebook公司違反了伊利諾伊州生物特征隱私法，在未經(jīng)許可的情況下，從該州數(shù)百萬用戶的照片中獲取面部數(shù)據(jù)用于標(biāo)簽建議，F(xiàn)acebook也沒有告訴他們這些數(shù)據(jù)將保留多長時(shí)間。Facebook稱這些指控沒有任何依據(jù)。

        根據(jù)和解協(xié)議，F(xiàn)acebook將向符合條件的伊利諾伊州用戶支付5.5億美元，并支付原告的訴訟費(fèi)。這筆金額令美國征信機(jī)構(gòu)Equifax本月同意支付的3.805億美元賠償金相形見絀。據(jù)悉，該機(jī)構(gòu)同意支付這筆款項(xiàng)，以解決一起針對(duì)2017年消費(fèi)者數(shù)據(jù)泄露的集體訴訟案件。

        Facebook發(fā)言人在一份聲明中表示:“我們決定尋求和解方案，因?yàn)檫@符合我們社區(qū)和股東的最大利益?！?/p>

        律師杰伊·埃德爾森(Jay Edelson)所在的律所在這一人臉識(shí)別訴訟中代表Facebook用戶，他說，這一和解協(xié)議強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)有力的隱私立法的重要性。

        埃德爾森說:“從熱衷于槍支權(quán)利的人到關(guān)心女性生育問題的人，匿名（不屑露身份）參與社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利是我們不能失去的?！?/p>

        這一次隱私和解與全社會(huì)對(duì)人臉識(shí)別等強(qiáng)大監(jiān)控技術(shù)傳播的高度關(guān)注發(fā)生在同一時(shí)刻。亞馬遜和明視公司等人工智能企業(yè)正在向美國警察部門銷售人臉識(shí)別軟件，以幫助他們識(shí)別未知嫌疑人。

        美國公民自由聯(lián)盟和其他團(tuán)體警告說，人臉識(shí)別服務(wù)的傳播可能會(huì)終止人們?cè)诠矆?chǎng)合保持匿名的能力。

        這個(gè)案例也說明了強(qiáng)大的州法律可以為消費(fèi)者提供的保護(hù)。在三個(gè)擁有獨(dú)立生物特征隱私法的州中，伊利諾伊州擁有最全面的法律。該州要求公司在收集一個(gè)人的指紋、面部掃描或其他識(shí)別生物特征之前獲得書面許可。該州的法律還賦予居民起訴公司的權(quán)利，每次違規(guī)最高可達(dá)5000美元，這可能會(huì)給失去此類集體訴訟的科技巨頭帶來高達(dá)數(shù)十億美元的賠償。

        “伊利諾伊州的法律有真正的效力。這基本上阻止了Facebook的計(jì)劃，”馬克·羅滕博格說，他是非營利組織電子隱私信息中心的執(zhí)行主任，該組織就Facebook的案件發(fā)出了一份聲明，“科技公司和其他收集生物特征數(shù)據(jù)的公司現(xiàn)在一定非常緊張?！?/p>

        自從伊利諾伊州法律在2008年頒布以來，它就一直困擾著那些推銷語音助手、門鈴攝像頭、照片標(biāo)簽和其他技術(shù)的公司，這些產(chǎn)品或者技術(shù)可能會(huì)在人們不知情或不同意的情況下從他們那里收集生物特征細(xì)節(jié)。

        許多公司認(rèn)為，如果不能證明自己遭受了經(jīng)濟(jì)損失等具體傷害，人們就不應(yīng)該因違反消費(fèi)者隱私法而提起訴訟。Facebook在人臉識(shí)別訴訟中也提出了類似的要求，包括去年12月要求美國最高法院復(fù)審此案的請(qǐng)?jiān)笗Ｗ罡叻ㄔ荷现荞g回了Facebook的上訴。

        去年1月，在一起針對(duì)一家收集和存儲(chǔ)兒童指紋的游樂園的案件中，伊利諾伊州最高法院裁定，侵犯一個(gè)人的生物特征隱私本身就可能構(gòu)成傷害，這使得消費(fèi)者能夠?qū)で箅[私保護(hù)。上訴法院的一名法官隨后在Facebook案中發(fā)布了類似的裁決，拒絕了該公司要求駁回訴訟的請(qǐng)求。

        “法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，對(duì)這種高度敏感、高度個(gè)人化的信息失去控制本身會(huì)對(duì)人們?cè)斐蓚?，”美國公民自由?lián)盟的工作人員律師內(nèi)森·韋斯勒(Nathan Wessler)說。