最近,有報(bào)紙頭條刊登這樣的新聞:《皮爾森機(jī)場(chǎng)工人用監(jiān)控攝像頭監(jiān)視前夫》。這就引發(fā)一個(gè)古老的問題,“誰來"監(jiān)控"監(jiān)控者”?
像機(jī)場(chǎng)這樣的公共場(chǎng)所,錄像監(jiān)控是必要的安全措施,絕大多數(shù)旅客也容忍這一點(diǎn)。不過,這些被授權(quán)對(duì)公眾進(jìn)行監(jiān)控的人原本應(yīng)出于公共利益目的,但他們倘若利用錄像監(jiān)控設(shè)備,為自己謀私的話,那該怎么辦呢?他們的公司是否有必要為他們的行為負(fù)責(zé)?
一定程度上,這個(gè)問題應(yīng)由加拿大聯(lián)邦法院來決定。接下來,將會(huì)舉行聽證會(huì),“大多倫多機(jī)場(chǎng)管理局”也要參加。幾年前,大多倫多機(jī)場(chǎng)管理局的一名雇員被控利用監(jiān)控設(shè)備來監(jiān)視前夫。而她的職責(zé)原本是通過錄像監(jiān)控裝置來監(jiān)控多倫多皮爾森國(guó)際機(jī)場(chǎng)的客流量。當(dāng)時(shí),她的前夫和他倆所生的孩子以及他的新女友正走進(jìn)機(jī)場(chǎng)。而這名雇員隨即和他們迎面相撞。不用問,整個(gè)情景令她的前夫極端不安和尷尬。2008年12月,這個(gè)男子正式要求大多倫多機(jī)場(chǎng)管理局交出有關(guān)他的家人走向機(jī)場(chǎng)的監(jiān)控畫面。
根據(jù)議會(huì)一份報(bào)告,這些畫面是未經(jīng)當(dāng)事人同意、當(dāng)事人也毫不知情的情況下拍攝的,很顯然不是出于正常的需要進(jìn)行監(jiān)控拍攝。另外,大多倫多機(jī)場(chǎng)管理局也沒有在規(guī)定的30天內(nèi)對(duì)當(dāng)事人的要求做出回應(yīng)。
為避免不適當(dāng)監(jiān)控以及避免法律責(zé)任,相關(guān)公司需要起草一個(gè)錄像監(jiān)控政策,防止雇員利用公司的監(jiān)控錄像設(shè)備來為自己謀私利,這樣的政策應(yīng)打印出來,發(fā)給所有雇員,讓所有人都知曉,而最重要的是要貫徹下去。我們信任出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)公眾及其利益的公共交通場(chǎng)所的監(jiān)控,但是,監(jiān)控者不應(yīng)借此實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的。監(jiān)控者也應(yīng)被公司監(jiān)控。如果監(jiān)控者辜負(fù)了我們的信任,他們及其所在的公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。