人臉識(shí)別技術(shù)在便利生活、發(fā)揮技術(shù)潛力的同時(shí)，也引發(fā)了用戶個(gè)人隱私信息被過度采集和濫用的風(fēng)險(xiǎn)，為個(gè)人隱私安全埋下了巨大的隱患。

　　隨著人臉識(shí)別技術(shù)的出現(xiàn)，其濫用問題也引發(fā)了群眾的熱議。人臉識(shí)別技術(shù)在便利生活、發(fā)揮技術(shù)潛力的同時(shí)，也引發(fā)了用戶個(gè)人隱私信息被過度采集和濫用的風(fēng)險(xiǎn)，為個(gè)人隱私安全埋下了巨大的隱患。

　　濫用人臉識(shí)別技術(shù)為何頻發(fā)?筆者認(rèn)為主要存在以下問題：

　　一是侵權(quán)舉證難。由于人臉識(shí)別系統(tǒng)具有非接觸性特點(diǎn)，侵權(quán)主體可遠(yuǎn)距離或虛擬距離獲取人臉識(shí)別信息，受害者很難證明自己的人臉識(shí)別信息被侵害，甚至不知道自己的個(gè)人信息權(quán)益已經(jīng)受到侵害，存在侵權(quán)責(zé)任舉證難的巨大壓力。

　　二是訴訟收益小。盡管民法典等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作出了較為完善的規(guī)定，但是也很少有人因自己的個(gè)人信息權(quán)益受到不法侵害而提起訴訟，主要原因在于通過訴訟獲得的收益非常有限，甚至難以獲得收益，而且訴訟成本較高。

　　三是違法成本低。在公民維權(quán)動(dòng)力不足的情形下，商家濫用人臉識(shí)別技術(shù)侵犯公民個(gè)人權(quán)益的可能性就相對(duì)較大;商家因?yàn)E用人臉識(shí)別技術(shù)而侵權(quán)受到執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)處罰的可能性也存在著相當(dāng)大的不確定性;即使一些違法收集或?yàn)E用個(gè)人信息的行為受到處罰，處罰措施也相對(duì)柔性，比如責(zé)令改正、約談，實(shí)質(zhì)性的處罰措施較少，這樣導(dǎo)致違法成本與違法收益相比低得多。

　　遏制人臉識(shí)別技術(shù)濫用，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)刻不容緩。為了規(guī)范人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用，防范個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，筆者結(jié)合司法實(shí)踐，圍繞加強(qiáng)人臉識(shí)別監(jiān)管、個(gè)人信息保護(hù)提出以下建議：

　　一是提高人臉識(shí)別生物信息收集門檻。人臉識(shí)別生物信息收集應(yīng)當(dāng)采用合法、正當(dāng)?shù)姆绞?，具有明確合理的目的，限于實(shí)現(xiàn)目的的最小范圍，要嚴(yán)格貫徹用戶自愿原則和勿擾原則，確保群眾對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的選擇權(quán)。

　　二是建議實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度。針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)濫用案件的取證難問題，由于侵權(quán)方往往是商業(yè)科技公司，相對(duì)于個(gè)人往往具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，建議實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度，即在案件審理過程中，要求侵權(quán)方提交自己未曾侵犯他人權(quán)利的證據(jù)，這可在一定程度上緩解受害者舉證難的壓力，有效預(yù)防人臉識(shí)別技術(shù)濫用行為。

　　三是探索公益訴訟維護(hù)群眾合法權(quán)益。對(duì)受侵害群體較大、影響范圍廣的人臉識(shí)別技術(shù)濫用案件存在更為突出的舉證難問題，建議就個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域啟動(dòng)公益訴訟的程序，探索以檢察機(jī)關(guān)為公訴人提起公益訴訟，依法維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，有效遏制人臉識(shí)別技術(shù)濫用。

　　四是提升個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)。通過了解隱私政策、關(guān)閉非必要的權(quán)限、加強(qiáng)個(gè)性化標(biāo)簽(如個(gè)人密碼等)設(shè)定等手段，降低個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)習(xí)民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等相關(guān)法律法規(guī)，一旦發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息泄露或被違法違規(guī)使用后，積極向有關(guān)部門投訴，拿起法律武器，運(yùn)用法治思維和法治方式依法捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。